Sukkwan island - David Vann ***

Hélène Choco m'avait prévenue et paraissait très intéressée par mon futur avis sur Sukkwan Island. Et oui, qui ne connaît pas encore ce fameux prix Médicis étranger 2010 et premier roman ? QUI ? (personne dans l'assistance ne relève, de peur de se faire enguirlander)... et bien, moi, avant de le lire (hihi..., je vous sauve, hein ?).

Sukkwan Island ou l'histoire bien glauque d'un père Jim qui décide de passer une année sabbatique à la Robinson Crusoé, en compagnie de son fils Roy, recherchant l'amour de ce dernier, qu'il pense perdu en raison du divorce houleux avec la mère de l'adolescent. Bien sûr, rien ne va se passer comme prévu et tous deux vont sombrer (et nous avec) dans de profonds abîmes.

Jim, alias James Edwin Fenn, est un dentiste plutôt loser dans ses initiatives : premier mariage avec Elizabeth -deux enfants dont Roy- union ratée en raison d'infidélités non assumées, deuxième mariage - avec Rhoda- du même acabit  mais sans enfant cette fois-ci, des investissements dans différentes entreprises assez foireux dans l'ensemble, le genre d'homme à transformer l'or en plomb. Très instable (c'est le moins qu'on puisse dire), il décide d'acheter une cabane sur une île au sud de l'Alaska et d'y séjourner une année complète avec son fiston, qui n'a rien demandé à personne (très intégré en Californie où il vit avec sa mère et sa sœur Stacy) mais qui a fait le choix de suivre son père (certainement pour ne pas le laisser seul). Très vite, Roy se rend compte de la haute toxicité de son père, malade la nuit (j'hésite entre maniaco-dépressif ou dédoublement de la personnalité), incapable de prévoir et d'envisager le quotidien sur une île privée de tout et accessible uniquement en hydroglisseur ou en hélicoptère, où la première âme humaine se situe à 30 kilomètres de là. Bref un cauchemar et une longue descente aux enfers pour eux deux, très vite confirmés. 

Indéniablement, le succès de ce mi-roman mi-thriller s'explique par ces quatre qualités essentielles :
 1) une intrigue bien menée malgré des longueurs liées à de nombreuses répétitions inutiles (sauf pour un lectorat qui oublierait facilement les répliques données).
 2) une construction intelligente : le roman se scinde en deux parties. Dans la première, la narration se porte uniquement sur Roy (Jim étant désigné comme le père) ; la seconde partie décrit uniquement Jim, Roy étant plus distant quoique présent à sa façon. Cette forme narrative permet un éclairage intéressant de chaque protagoniste.
 3) un paysage aussi bien décrit que menaçant, se liant aux mouvements de l'histoire, en l'intégrant complètement.
 4) Deux caractères bien affirmés, bien perçus marquant l'approche d'événements inéluctables et une inversion originale des rôles (David Vann s'amusant à perturber le cycle naturel : Roy, pourtant ado de 13 ans en devenir, se montre plus mature, plus responsable, plus zélé que son quarantenaire de père, véritable queutard en puissance et d'une lâcheté sans nom).

Néanmoins, je ne dois pas nier le fait d'avoir été gênée aux entournures. Plusieurs réflexions se sont succédées au cours de cette lecture :

  1) Ce livre est dédié au père de David Vann, mort à 40 ans (lorsque le petit David en avait 14) et de prénoms James Edwin ! Même si un écrivain reste libre dans la conception de sa fiction, l'image paternelle décrite me semble si catastrophique, qu'il serait surprenant qu'elle ne fût pas vécue. Dans le genre, je pratique une psychothérapie en écrivant, on n'est pas loin...du malaise.

   

  2) Ce roman n'est pas un chef d’œuvre pour plusieurs raisons : le style assez lourdingue, trop de répétitions langagières inutiles, des invraisemblances multiples (comment Katherine, connaissant son manipulateur d'ex-mari et le peu de crédit à porter à ses paroles, put-elle lui confier leur fils, sans mesurer les risques ?(en l'occurence très gros, ici))

 3) Comment ne pas comparer avec le magnifique couple de La route de Cormac McCarthy, où à conditions aussi extrêmes, on reste scotché par l'amour et l'envie de vivre entre eux ? Ici, point d'amour, juste un égocentrisme paternel, aucun personnage sublime, tout demeure sombre et tendu, aucune lumière : un point pour Cormac !

Conclusion : à vous de voir ! (oui, je sais, c'est facile mais je ne prendrai pas le risque de vous empêcher de lire cette œuvre).

 

Traduction de Laura Derajinski

Éditions Gallmeister

à ma maison (cadeau de mon amie I. que je remercie)